酒駕肇事逃逸，保險公司拒賠

飲酒後駕駛機動車，撞人(rén)後又逃逸，駕駛員(yuán)郭某自以爲天衣無縫，結果還(hái)是打錯了(le)如意算(suàn)盤。

2022年2月(yuè)17日20時(shí)20分(fēn)許，郭某飲酒後駕駛機動車與行人(rén)範某發生碰撞，後棄車逃逸。第二天上午11時(shí)左右，郭某投案并進行酒精呼氣檢測，結果爲“0”，而此時(shí)距離事故發生已過去10多(duō)個(gè)小時(shí)。範某經搶救無效死亡，郭某賠償範某家屬各項損失110餘萬元。

2022年6月(yuè)，郭某因犯交通(tōng)肇事罪被判刑。

郭某在賠償了(le)範某家屬後，起訴保險公司，要求保險公司在交強險責任限額範圍内承擔賠償責任。但保險公司以“郭某存在酒駕逃逸行爲，不排除醉駕可(kě)能”爲抗辯意見拒絕賠付。

法院經審理(lǐ)認爲，郭某在事發時(shí)是否醉駕，是判斷保險公司可(kě)否免于賠償責任的(de)重要依據。郭某事前存在飲酒行爲，事後又存在逃逸行爲，而他(tā)的(de)逃逸行爲直接導緻無法确定他(tā)事發時(shí)是否存在醉駕情形，對(duì)此郭某本人(rén)應當承擔舉證不利的(de)後果。

郭某辯稱，其逃逸隻是爲了(le)讓自己的(de)肇事行爲不被發現，但事實上，當時(shí)警方已經聯系他(tā)進行調查，其肇事行爲已經暴露。在此情形下(xià)，郭某仍然選擇逃逸回家，且過了(le)10多(duō)個(gè)小時(shí)後才選擇投案，結合郭某有關飲酒的(de)事實陳述，他(tā)爲掩蓋醉駕這(zhè)一嚴重違法行爲而選擇逃逸的(de)動機明(míng)顯。因此，法院駁回了(le)郭某的(de)訴訟請求。

之後，郭某不服一審判決提起上訴。近日，二審法院作出了(le)維持原判的(de)判決。

審理(lǐ)本案的(de)法官指出，交通(tōng)安全事關每個(gè)參與者的(de)生命财産安全，飲酒駕駛和(hé)醉酒駕駛均爲我國法律明(míng)令禁止且嚴厲懲治的(de)行爲。此案中，若法院判決支持郭某的(de)主張，勢必會誤導飲酒後駕駛機動車的(de)肇事司機在發生交通(tōng)事故後，不及時(shí)施救傷員(yuán)和(hé)保護現場(chǎng)，而選擇肇事逃逸以待酒精揮發，進而規避更嚴厲的(de)刑事懲罰，或更高(gāo)額的(de)民事保險賠償。

法律明(míng)确規定，交通(tōng)肇事者須承擔刑事或者民事責任，除了(le)具有損害填補的(de)一般正義功能，也(yě)是要通(tōng)過懲戒違法個(gè)人(rén)，提示廣大(dà)交通(tōng)參與者要對(duì)交通(tōng)法規和(hé)人(rén)的(de)生命心存敬畏，更謹慎地對(duì)待自己和(hé)他(tā)人(rén)的(de)交通(tōng)安全利益。現實中，有交通(tōng)肇事人(rén)員(yuán)通(tōng)過逃逸等違法行爲掩蓋其他(tā)違法行爲，以達到減輕或免除自身應負責任的(de)目的(de)，不僅背離公平公正的(de)法律精神，更不利于形成正确的(de)社會價值導向。

（來(lái)源：中國銀行保險報）

• 嚴查現場(chǎng)疑點，打擊換駕騙保
• 擅自改變車輛用(yòng)途，出險後責任自負